Es gibt keine Vorschrift die gut genug ist, ...

...dass sie nicht geändert werden könnte.
Zurzeit bleibt mir nichts als den Zeitungsberichten zu den Nachwehen des Hochwassers zu folgen. Das geht ganz schön chaotisch und unorganisiert zur Sache.

Die Einen machen es wie der Schwan im Video, erst einmal in Ruhe am Rande des Geschehens abwarten und die Anderen machen es wie im zweiten Video. Sie rubbeln sich trocken und blicken nach vorn.

 

Wenn es Vorschriften für die Bauaufsicht gibt, die so weit reichen, dass sie die Situationen um das Hochwasser völlig verkehrt bewerten und Kriterien längst vergangener Zeiten ansetzen, so müssen diese geändert werden. Dabei ist es völlig egal wer den Anstoß gibt, selbst wenn es die Baubehörde selbst macht.

Wenn es weiterhin Menschen gibt, auch in Führungspositionen, die nicht begreifen wollen, dass die Natur sich holt was ihr zusteht und was diese zur Regeneration braucht, so ist es nur folgerichtig wenn das nächste Hochwasser noch mehr Schäden anrichtet.

In sofern ist die Bewertung und die Bewirtschaftung der Peißnitzinsel als Naherholungsgebiet weiterhin, aber auf einem geringen Level und ohne Baumaßnahmen, durchaus vertretbar und es ist eine völlig unsinnige Aussage - es würde dann eine zweite Rabeninsel.

Vermieden werden muss auf jeden Fall eine weitere Bebauung  der gefährdeten Bereiche, die auch durch einige der jetzigen Kritiker mit befürwortet wurde.

Kindergärten, Pflegeheime und ähnliche Einrichtungen haben in einem solchen Gebiet nichts zu suchen und wenn jemand Eigentums- oder gar Luxuswohnungen dort errichtet, sollte er für den Schaden eigenständig aufkommen. Schließlich ist es bekannt, dass in den Einzugsbereichen der Flüsse Hochwasser auftreten kann. 

Deshalb ist das vorgespielte Erstaunen über ein Hochwasser nicht nur Naivität sondern einfach Missachtung der Natur.